ВАШ БУХГАЛТЕР.kharkov.ua

Добро пожаловать на форум бухгалтерской поддержки. Быстрая бухгалтерская помощь предпринимателю от компании Ваш бухгалтер. Данный портал так же содершин интересную тематическую информацию. Бухгалтерские услуги в Харькове для разного рода предпринимателей.

Компания "Ваш бухгалтер".

Пт Янв 13, 2012 7:57 am автор Admin

Компания "Ваш бухгалтер", г.Харьков, предоставит Вам бухгалтерские услуги:
*Ведение бухгалтерского и налогового учёта.
*Документальное оформление, восстановление бух учета.
*Квалифицированное ведение кадрового учета и делопроизводства... И прочее,подробнее здесь.
- Контактная информация:
Адрес электронной почты:
eska_byh@inbox.ru
Телефонные номера:
  • (050) 401-11-62

  • (097) 650-10-40

  • (063) 228-79-14

Ирина …

Комментарии: 0

Ноябрь 2017
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Календарь Календарь

Поиск
 
 

Результаты :
 


Rechercher Расширенный поиск


Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

НІКЧЕМНІ ПРАВОЧИНИ

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз  Сообщение [Страница 1 из 1]

1 НІКЧЕМНІ ПРАВОЧИНИ в Пт Янв 25, 2013 4:04 am

НІКЧЕМНІ ПРАВОЧИНИ

Позиція суду: податківці не можуть визнавати правочини нікчемними на власний розсуд

"Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені.
Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях".
Такого висновку дійшов Вищий адміністративний суд України, розглядаючи у порядку касаційного провадження справу за позовом ТОВ (надалі – Позивач) до ДПІ (надалі - Відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято Відповідачем на підставі документальної невиїзної перевірки Позивача, за результатами якої складено Акт, де зазначено, що Позивач занизив суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет.
Зазначеною перевіркою було встановлено, що контрагент Позивача (надалі - Контрагент), відсутній за основним місцем обліку, не має належних ресурсів для здійснення господарської діяльності.
Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій вказали на відсутність у Позивача первинних документів, які б підтверджували реальність проведення господарських операцій з Контрагентом.
Однак ВАСУ не погодився з думкою судів попередніх інстанцій, посилаючись на наступне.
1. Судами попередніх інстанцій не було враховано положення ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України, згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.
Навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.
2. Крім того, для визнання правочину нікчемним, як такого, що порушує публічний порядок (а саме цим часто мотивують свої дії податкові органи), необхідно обов'язково довести, що він був спрямований на: порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, незаконне заволодіння ним. Цього Відповідачем доведено не було, власне, як і існування умислу у Позивача чи його контрагента.
3. Позивачем до суду було надано докази на підтвердження реальності господарських операцій, а саме: податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, які підтверджують факт поставки товару, та банківські виписки, які підтверджують факт повної оплати позивачем поставленого товару.
Всі зазначені вище документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України.
Цим самим було спростовано твердження податківців про відсутність у позивача первинних документів, які б підтверджували реальність проведення господарських операцій з контрагентом.

Керуючись викладеним, ВАСУ задовольнив касаційну скаргу Позивача, скасував рішення судів попередніх інстанцій та скасував спірне податкове повідомлення-рішення.

Зауважимо, що таке рішення є не першим у судовій практиці. Схожої позиції ВАСУ дотримувався, зокрема, в ухвалах N К-34929/10 від 12.01.2011 р. та N 22-а-92/2008 від 16.03.2011 р.
----------------------
Постанова Вищого адміністративного суду України N К/9991/50772/12 від 14.11.2012 р.

Посмотреть профиль

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу  Сообщение [Страница 1 из 1]

Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения